Суди роками розглядали справу про незаконне звільнення. ЄСПЛ присудив 1200 Євро компенсації
8 жовтня 2026 року Європейський суд з прав людини ухвалив рішення, яким визнав порушення Україною права на розгляд судової справи протягом розумного строку та права на ефективний засіб юридичного захисту. Серед заявників — Сергій Топор, інтереси якого в ЄСПЛ представляв адвокат Подільського юридичного центру Михайло Козачук.
Справа тривала в українських судах понад сім років. Європейський суд визнав порушення статей 6 і 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та присудив заявнику 1 200 євро компенсації моральної шкоди.
Це рішення має значення не лише для конкретного заявника, а й для тисяч громадян України, які роками очікують на вирішення своїх справ у національних судах.
Понад сім років судового розгляду: справа Сергія Топора
Сергій Топор звернувся за захистом своїх прав до українських судів. Однак розгляд його справи затягнувся на роки.
Відповідно до рішення ЄСПЛ:
28 вересня 2018 року — початок судового провадження в Україні.
8 жовтня 2025 року — подання заяви до ЄСПЛ.
16 червня 2026 року — завершення судового провадження в Україні.
8 жовтня 2026 року — ухвалення остаточного рішення ЄСПЛ.
Загальна тривалість національного провадження становила 7 років 8 місяців і 20 днів, протягом яких справа розглядалася у трьох судових інстанціях.
Представництво заявника в Європейському суді з прав людини здійснював адвокат Подільського юридичного центру Михайло Козачук.
Розгляд справи в національному суді прискорюється, коли стає відомо про наявність звернення до ЄСПЛ
Після комунікації заяви до Уряду України розгляд справи пришвидшився
Особливої уваги заслуговує обставина, яка демонструє практичне значення звернення до ЄСПЛ.
Після того як Європейський суд з прав людини повідомив Уряд України про заяву Сергія Топора, розгляд справи в національних судах пришвидшився. Зрештою було ухвалено рішення на користь заявника.
Таким чином, звернення до ЄСПЛ супроводжувалося не лише міжнародним розглядом питання про порушення права на справедливий суд, а й позитивними змінами у перебігу національного провадження.
Водночас важливо розуміти: комунікація заяви до Уряду сама собою не зобов'язує національний суд прискорити розгляд справи або ухвалити рішення на користь заявника. Кожна ситуація потребує окремої правової оцінки.
Практика цієї справи показує, що звернення до ЄСПЛ може бути важливим елементом комплексного захисту прав людини, коли судовий розгляд в Україні надмірно затягується.
Що вирішив Європейський суд з прав людини?
8 жовтня 2026 року ЄСПЛ ухвалив рішення у справі Lavrentyev and Others v. Ukraine («Лаврентьєв та інші проти України»), об'єднавши шість заяв, які стосувалися надмірної тривалості цивільних проваджень та відсутності ефективних національних засобів юридичного захисту.
Заява Сергія Топора № 32599/25 розглядалася у складі цієї групи справ.
ЄСПЛ встановив порушення:
Статті 6 § 1 Конвенції — право на справедливий суд.
Кожен має право на розгляд його справи судом упродовж розумного строку. Надмірна тривалість судового провадження може становити самостійне порушення Конвенції, незалежно від того, на чию користь зрештою ухвалено рішення.
Статті 13 Конвенції — право на ефективний засіб юридичного захисту.
Особа повинна мати реальну можливість захиститися від порушення своїх конвенційних прав. ЄСПЛ констатував, що заявники не мали ефективного національного засобу юридичного захисту від надмірної тривалості судових проваджень.
За результатами розгляду ЄСПЛ присудив Сергію Топору 1 200 євро компенсації моральної шкоди.
Рішення є остаточним.
Чи можна звернутися до ЄСПЛ, якщо український суд роками не розглядає справу?
Так. Надмірна тривалість судового провадження може бути підставою для звернення до Європейського суду з прав людини.
При цьому не існує універсального строку, після якого будь-який судовий розгляд автоматично вважається порушенням Конвенції.
ЄСПЛ оцінює:
Складність справи.
Поведінку заявника та інших учасників провадження.
Дії або бездіяльність судів та інших державних органів.
Значення предмета спору для заявника.
Наприклад, особливе значення може мати своєчасність розгляду спорів щодо пенсійного забезпечення, соціальних виплат, трудових прав та інших питань, які істотно впливають на життя людини.
Важливо, що необов'язково в усіх випадках чекати остаточного рішення національного суду, щоб порушувати перед ЄСПЛ питання надмірної тривалості провадження. Однак необхідно враховувати правила прийнятності заяв, доступність ефективних внутрішніх засобів захисту та строки звернення.
Якщо національний суд ухвалив рішення на вашу користь, чи можна отримати компенсацію за затягування справи?
Так, за певних обставин це можливо.
Позитивне рішення національного суду не завжди усуває порушення права на розгляд справи впродовж розумного строку.
Саме це демонструє справа Сергія Топора: попри завершення національного судового провадження, ЄСПЛ розглянув скаргу щодо його тривалості, встановив порушення Конвенції та присудив компенсацію.
Отже, якщо справа вже завершена, але судовий розгляд тривав невиправдано довго, це не обов'язково позбавляє особу можливості звернутися до ЄСПЛ. Вирішальне значення мають конкретні обставини та дотримання процесуальних вимог.
Як Подільський юридичний центр допомагає у справах щодо затягування судового розгляду?
Подільський юридичний центр здійснює представництво інтересів клієнтів у національних судах та Європейському суді з прав людини.
Ми можемо допомогти:
Проаналізувати причини та тривалість судового провадження.
Визначити, чи є ознаки порушення статей 6 і 13 Конвенції.
Оцінити перспективи звернення до ЄСПЛ та дотримання критеріїв прийнятності.
Підготувати заяву до Європейського суду з прав людини.
Представляти інтереси заявника під час комунікації справи Уряду України та подальшого розгляду.
Обґрунтувати вимоги щодо справедливої сатисфакції.
Ми маємо практичний досвід успішного представництва заявника у справі про надмірну тривалість судового провадження, підтверджений остаточним рішенням ЄСПЛ від 8 жовтня 2026 року.
Вашу справу роками не розглядають? Зверніться за правовою допомогою
Якщо ваша цивільна, адміністративна чи інша судова справа тривалий час перебуває на розгляді, судові засідання неодноразово відкладаються, а рішення немає, це може свідчити про порушення права на судовий розгляд упродовж розумного строку.
Не кожна затримка є порушенням Конвенції, але надмірне зволікання з боку державних органів не повинно залишатися без правової оцінки.
Зверніться до Подільського юридичного центру для аналізу вашої справи та визначення перспектив звернення до ЄСПЛ.
Адвокат Михайло Козачук та команда Подільського юридичного центру допоможуть оцінити можливі способи захисту ваших прав.
Надішліть номер судової справи — ми перевіримо, чи є підстави для звернення до ЄСПЛ
Подільський юридичний центр — захист прав людини в Україні та Європейському суді з прав людини.
Сайт: https://purcen.ua
Судове рішення: ЄСПЛ, Lavrentyev and Others v. Ukraine, заяви № 12573/16 та п'ять інших, 8 жовтня 2026 року.
Заява клієнта Подільського юридичного центру: Topor v. Ukraine, № 32599/25, приєднана до зазначеної справи.
Представник заявника: адвокат Михайло Васильович Козачук.
Результат: встановлено порушення статей 6 § 1 і 13 Конвенції, присуджено 1 200 євро компенсації моральної шкоди.
Поширені запитання про затягування судового розгляду та звернення до ЄСПЛ
1. Що робити, якщо суд роками не розглядає справу?
Насамперед необхідно встановити причини затримки: проаналізувати рух справи, кількість відкладених засідань, тривалість перерв і дії учасників провадження. Якщо затягування не має об'єктивного виправдання, можливе порушення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За наявності відповідних підстав можна звернутися до Європейського суду з прав людини.
2. Скільки часу суд може розглядати справу без порушення Конвенції?
ЄСПЛ не встановлює єдиного максимального строку для всіх справ. Він оцінює складність спору, поведінку учасників, дії державних органів і значення справи для заявника. Навіть розгляд тривалістю декілька років може становити порушення, якщо затримки не були обґрунтованими.
3. Чи можна звернутися до ЄСПЛ, якщо справа ще розглядається українським судом?
Так, у певних випадках скаргу щодо надмірної тривалості провадження можна подати до його завершення. Однак необхідно враховувати вимоги прийнятності, зокрема щодо використання доступних ефективних національних засобів юридичного захисту.
4. Чи можна отримати компенсацію, якщо український суд уже ухвалив рішення?
Так. Завершення судового провадження саме по собі не виключає можливості встановлення порушення права на розгляд справи впродовж розумного строку. Наприклад, у справі Сергія Топора ЄСПЛ встановив порушення статей 6 і 13 Конвенції та присудив 1 200 євро компенсації моральної шкоди.
5. Яку компенсацію присуджує ЄСПЛ за затягування судового розгляду?
Розмір компенсації визначається індивідуально. У рішенні від 8 жовтня 2026 року у справі «Лаврентьєв та інші проти України» ЄСПЛ присудив заявникам компенсації від 500 до 1 800 євро. Сергію Топору, інтереси якого представляв адвокат Михайло Козачук, присуджено 1 200 євро.
6. Чи може звернення до ЄСПЛ пришвидшити розгляд справи в Україні?
Звернення до ЄСПЛ не гарантує пришвидшення національного провадження. Однак у справі Сергія Топора, за інформацією його представника, після комунікації заяви Уряду України розгляд у національних судах пришвидшився, а згодом було ухвалено рішення на користь заявника. Це не означає, що аналогічний результат гарантований в інших справах.
7. Чи можна звернутися до ЄСПЛ через затягування адміністративної справи?
Так, якщо спір охоплюється гарантіями статті 6 Конвенції. Це може стосуватися, зокрема, окремих спорів щодо пенсій, соціальних виплат та інших цивільних прав. Для кожної категорії справ необхідно окремо перевіряти застосовність Конвенції.
8. Який строк звернення до ЄСПЛ?
Загальне правило передбачає чотиримісячний строк після остаточного національного рішення, ухваленого в межах використання ефективних засобів юридичного захисту. Для скарг на тривалість провадження обчислення строків може мати особливості. Тому не варто відкладати правову консультацію до завершення багаторічного судового процесу.
9. Чи потрібно мати адвоката для звернення до ЄСПЛ?
На початковому етапі заявник зазвичай може звернутися самостійно. Однак після комунікації заяви Уряду представництво, як правило, здійснюється адвокатом, якщо Суд не дозволив іншого. Допомога адвоката також корисна для правильного формулювання скарг та дотримання критеріїв прийнятності.
10. Чи має Подільський юридичний центр успішний досвід таких справ?
Так. 8 жовтня 2026 року ЄСПЛ ухвалив остаточне рішення у справі «Лаврентьєв та інші проти України», до якої було приєднано заяву Сергія Топора № 32599/25. Його представником був адвокат Подільського юридичного центру Михайло Козачук. ЄСПЛ встановив порушення статей 6 і 13 Конвенції та присудив заявнику 1 200 євро компенсації моральної шкоди.
Коментарі